A-HUKUK BÖLÜNÜR- Ülkeyi bölgelere ayýrýp her bölgeye bir üst mahkeme kurarsanýz; bölgecilik yapmýþ olursunuz. Davlar hakkýnda farklý yorumlar ortaya çýkar. Kanun yapýcý tek olsa da; kanunlarýn yorumlanmasýnda deðiþik görüþ ve uygulamalar ortaya çýkar. Bu uygulama ve yorumlarla tek bir içtihat belirlemek, Temyiz mahkemesinin (Yargýtay ve Danýþtay’ýn) yetki ve görevidir. Deðiþik büyük kentlerde üst mahkemeler kurulursa; o üst mahkemelerde yorum farklarý doðacak ve hukuk bölünecektir.

            Bazý hukuk ve ceza limitlerinde verdiði kararlar kesin olmazsa; istinaf mahkemeleri kurmanýn yararý olmaz. Dolayýsýyla Ýstinaf mahkemelerinin bazý kararlarý kesin olacak. Böyle yapýlmazsa Yargýtay ve Danýþtay’ýn yükü azalmaz; ara üst mahkemeler kurmak yararsýz hale gelir. O kesin kararlar þurada bir baþka, burada bir deðiþik çýkar ve ülke hukuku bölünmüþ olur. Hukukun bölünmesi, ülkenin bölünmesi tehlikesini doðurur. Bizi üye olarak içine almayan Avrupa Birliðinin, illerimizden yalnýzca birine yüksek mahkeme binasý yaptýrmakta olmasý dikkat çekici! Onlarda her an gözlediðimiz ve açýða vurmaktan çekinmedikleri; ülkemizin bölünmesi çabalarýnýn bir tezahürüdür o iþlem!

            Bu gerçeðin ýþýðý altýnda, Bölge Ýdare Mahkemelerinin kurulmuþ olmasý yanlýþtýr. Bölge idare mahkemeleri kurmaktansa; Danýþtay’ýn daire, heyet ve üye sayýsýný çoðaltmak gerekirdi. Gene de o yola gitmek þarttýr.   

            B-GECÝKME SÜRELERÝ DAHA DA UZAR.  

Davalar daha geç sonuçlanýr, kesinleþme gecikir. Çünkü davalarýn çoðunda, Ýstinaf mahkemelerinin kararlarýna karþý Temyiz yoluna gidilecek ve dosyalar Yargýtay ve Danýþtay’a intikal edecektir. Postalamalar, gitmeler-gelmeler kararlarýn kesinleþmesini ve diðer sakýncalarý, daha da artýracaktýr.

C-ANAYASA MAHMEMESÝ TEMYÝZ DEÐÝLDÝR.

            Yargýtay(Temyiz Mahkemesi) ve Danýþtay kararlarý hakkýnda, Anayasa mahkemesine gitmek veya baþvurmak gibi bir yol düþünülemez. Anayasa Mahkemesi bazý durumlarda Yüce Divan görevi de yapar.  Fakat, Anayasa mahkemesinin asýl görevi, çýkarýlan yasalarýn Anayasa’ya uygun olup olmadýðý hakkýnda karar vermektir. Bu yöndeki çalýþmalarý, otomatik olarak ve kendiliðinden her yasa hakkýnda yapmaz. Yetkili kurumlarca dava açýlýrsa yapar bu görevi. Belli kurum ve makamlarýn dava açabilme yetkisi vardýr. Bu yetkinin her vatandaþa verilmesi; iþleri içinden çýkýlamayacak kadar çoðaltýr. Vatandaþlara böyle bir hak verilecekse; davanýn bölgedeki baro tarafýndan düzenlenmesi ve olur verilmesi gibi bir þart ve kýsýtlama getirilmesi düþünülmeli. Öyle yapýlmazsa milyonlarca baþvuru, iþleri içinden çýkýlmaz hale getirir.

            Danýþtay’ýn eski adý, ÞURAYI DEVLET idi. Devlet yöneticilerinin bazý konularda  danýþacaðý yerdi, ayný zamanda. Gene de yönetimin danýþma gereði duyduðu her baðýmsýz kurum; yöneticilerin danýþacaklarý konuda aydýnlatma görevini yapacaktýr.

            SONUÇ:  Adli ve idari uyuþmazlýklarýn çözülmesindeki gecikme; hukuk devletine ve adalete güveni sarsmaktadýr. Uzlaþma kurullarý ve baþka önlemlerle ihtilaflarý azaltmak þarttýr. Her konumdaki tüm yargýçlarýmýzýn da, ne kadar kutsal bir göreve gelmiþ olduklarýnýn bilincinde olmasý gerekir. Yargýçlar, dosyalarýn yýðýlmamasý ve güvenin bozulmamasý için ellerinden gelen insan üstü çabayý göstermeliler. Gösteriþli giyimler, törenler ve diðer gereksiz toplantýlar, yargýçlarýmýza çok zaman kaybettiriyor.

         ÇÖZÜM YARGITAYA VE DANIÞTAYA YENÝ DAÝRELER KURULMASI ve Her DAÝRENÝN BÝRKAÇ HEYET HALÝNDE, MESAÝ SAATÝ GÖZETMEDEN ÇOK ÇALIÞMASIDIRDIR.